当代基础教育呈现的问题


来源呼和浩特家教吧 日期:2009年03月29日 点击:1125次 分类家长课堂 上一篇呼和浩特家教吧简介 下一篇日本语の学习方法及びテク...
人才培养模式不应该是单一的
  中学文理分不分科并不重要,我国的人才培养模式不应该是单一的。应该允许既有学习很多门功课、喜欢掌握广博知识的孩子,也有只喜欢学习某些科目、具有偏才的孩子。应该尊重孩子们的选择和发展。  现在人们在讨论是否应该文理分科的时候,无论是主张分还是不分的人,往往都会举出很多的例子来支持自己的观点。
  反对文理分科的人往往主张,人才的培养需要文理兼学、全面发展。他们常常会提到杨振宁、爱因斯坦等大师的例子,来支持自己的观点。杨先生是大科学家,兼通文理、学贯中西,他曾说,科学研究的较高境界是哲学――牛顿也有大致的研究经历,所以他认为文理是相通的,不可偏废,这话一点儿没错。爱因斯坦更是大科学家,精通音乐,尤其喜欢巴赫的作品,他不止一次地肯定过音乐艺术对其科学研究所起的重要作用,这也是千真万确的。类似的例子当然还能举出很多。
      而主张文理分科的人,则常常提到一个观点,就是人的成长和选拔要不拘一格,并举出钱钟书、吴晗、陈景润、狄拉克等例子。据说钱钟书、吴晗等大文豪当年上学时的理科成绩都惨不忍睹。而诺贝尔奖得主,相对论量子力学创始人之一、大物理学家狄拉克,据说对文学、艺术甚至哲学一概无大兴趣。还有我们熟悉的数学家陈景润,他曾在四中当过老师,因为不善言辞,据说讲课很不成功,但这并不影响他成为一位杰出的数学家。我想,我们每个人在日常交往中都会遇到这样一些人,他们并不十分全面,并不多才多艺,但他们在某一*域或某一方面都很擅长,甚至是专家,他们也都生活得很好。
但是,我必须指出的是,个案都不足以说明有什么规律性,个案只能说明存在着可能性,往往不能说明必然的规律。
  大师都不是学校直接培养出来的
      如果说文理科是基础,学校的体育、艺术等课程也许是更为重要的基础。关注学生身心的健康、人格的健全、道德理想的树立,这些才是学校教育中更重要的部分。但是很遗憾,现在在平时的教育中,我们对这些内容的重视程度还远远不够。我们今天让学生们学习了这么多的内容,牺牲了学生们的健康,牺牲了学生们的睡眠,学生的学习负担过重,这是多年来我们试图解决但始终没有能很好解决的问题。
  通过学校教育,更重要的是应该把学生培养成为具有健全、独立的人格,具有终身学习的兴趣和不断进取的毅力,对事物保持高度敏感的眼光的人。这些都是学校教育要完成的任务。至于除此之外,学生们到底在学校学到了多少具体的知识,并不是特别重要。
学生永远不可能在学校教育阶段学习到他一辈子要用的所有东西。绝大部分的东西是要到他们后来的工作中去学习的。我们过去总希望学生们能在学校中完成知识的储备,等到走到社会上就可以马上工作。这种理念已经远远落后了,我们现在提倡要终身学习。因为,我们今天无法预料学生们在未来的工作中到底需要何种知识,甚至我们都不知道几年以后又有哪些新型的行业产生。面对新的职业,需要他们在今后的工作中不断地学习。可以说,在实践中生活中不断学习,是现代人的一种生活方式。
  我认为,必须要尊重学生的兴趣和选择。现在大家往往有这样的误区,认为大师是学校培养出来的。而实际上,像爱因斯坦、达芬奇、杨振宁这样的大师,都不是学校直接培养出来的。当然他们的发展与学校的教育有关,但他们能发展得如此全面,取得如此辉煌的成就,那是他们一生不断追求、不断学习、不断努力的结果。如果我们希望学生们一走出学校即成为大师,像大师那样全面、博学,而要求学生在学校教育阶段的有限十几年中就具备大师的知识结构,那只是不切实际的幻想,较后的结果只能是把学生们累死。事实上,爱因斯坦、达芬奇、杨振宁他们后来能够成功,所需要的很多东西都是他们自己后来学习获得的。